Может ли женщина быть гением?

В послеперестроечные годы в России приобрела известность книга австрийского философа Отто Вейнингера (1880–1903) «Пол и характер». Сколько бурных дебатов породила она в каждом студенческом общежитии! Сколько горестных мыслей вызывает она по сей день у юных читательниц…

В послеперестроечные годы в России приобрела известность книга австрийского философа Отто Вейнингера (1880–1903) «Пол и характер». Сколько бурных дебатов породила она в каждом студенческом общежитии! Сколько горестных мыслей вызывает она по сей день у юных читательниц. Что же такого написал в ней философ, что до сих пор вызывает переживания у дам всего мира?

Вейнингер, умудрившийся издать свою скандальную книгу в возрасте 23 лет (после чего по неизвестной причине покончил с собой), доказывал, что женщина – существо неполноценное. В частности, философ отмечал, что гениальных мужчин было очень много, а гениальных женщин – раз-два и обчелся.

«Но ведь были же! – воскликнет иной читатель. – Например, Софья Ковалевская!» Так-то оно так, но Вейнингер говорит нам, что все женщины, которым удалось прославиться, имели мужскую сущность, и вообще – степень талантливости женщины зависит от степени ее похожести на мужчину. В качестве подтверждения своего мнения, Вейнингер указывал как раз на внешность и характер Елены Блаватской и Софьи Ковалевской.

Общеизвестно, что в школах большинство отличников – это именно девочки. Среди взрослых тоже немало талантливых женщин, но в конечном счете почему-то в истории остаются только мужские имена. Чем это объяснить?

С одной стороны, женщины вынуждены больше времени тратить на детей и на бытовые дела, но, с другой стороны, среди женщин много неработающих, и у них больше свободного времени для творчества, чем у мужчин. Выходит, дело заключается не только в отсутствии времени. Все, читавшие Вейнингера, соглашались, что автор этой, безусловно, талантливой книги многое подметил верно, но все же никто не мог однозначно объяснить парадокс почти полного отсутствия женских имен среди гениев. В том числе и я.

Позднее мне довелось вернуться к этой загадке. Дело в том, что с некоторых пор я увлеклась созданием универсальной системы защиты от хамства («Как защититься от хамства. 7 простых правил») и обратила внимание на то, что самая беспомощная категория оскорбляемых – это красивые молодые девушки. Как бы грубо с ними ни разговаривали, они стоят и молчат, не зная, как ответить. Замужние женщины без детей, даже если им едва исполнилось восемнадцать, ведут себя побойчее. Замужние женщины с детьми – еще решительнее, и, наконец, самое решительное поведение у тех, кому за сорок.

Объясняется этот феномен очень просто. С ранних лет девочкам внушают, что женщина должна быть красивой и всем нравиться. Больше всего девушка боится выглядеть в глазах окружающих некрасиво. Такое опасение мешает девушке постоять за себя, особенно когда ее оскорбляют публично, и кое-кто этим пользуется. Что касается замужних женщин, особенно женщин, имеющих детей, они уже не настолько озабочены собственной привлекательностью, поэтому и не столь беспомощны перед хамством. А уж те, кому за сорок, почти не думают о собственной красе, и задевать их – все равно, что дразнить тигра. Более того, женщины этого возраста сами нередко ведут себя агрессивно.

Наблюдая за поведением мужчин и женщин в критических ситуациях, я пришла к выводу, что именно страх женщин показаться некрасивыми и является основной причиной того, что среди них очень мало (или даже вообще нет) гениев. Ведь гений должен отстаивать свои взгляды, пробиваться в жизни, а это всегда неэстетично. Представьте себе, например, женщину-ученого, выдвигающую какую-нибудь революционную теорию и вынужденную спорить из-за нее с толпой ехидников, и вам станет ясно, почему женщины избегают тех сфер деятельности, где надо бороться. Именно поэтому женщины с легкостью дарят свои открытия мужчинам – мужьям, отцам, братьям, начальникам и просто знакомым, чтобы те их «пробивали» самостоятельно. Соответственно, и слава достается не тому, кто идею подал, а тому, кто воплотил ее в жизнь.

Помимо страха выглядеть некрасиво, женщинами руководит «инстинкт маскировки». Как известно, в животном мире самка имеет бледную окраску и скромное поведение. Это нужно для того, чтобы, в случае опасности, она могла спрятаться и спасти детенышей. Самец же, напротив, всегда имеет яркую окраску и демонстративное поведение, для того, чтобы, в случае появления врага, отвлечь его на себя и увести от того места, где прячется его подруга с малышами. Например, прекрасный хвост есть только у павлина-самца, самка же выглядит как скромная курочка. Иначе говоря, инстинкты подсказывают женщине «не высовываться».

Напрашивается вопрос: не означает ли это, что женщине проще заниматься творчеством в условиях анонимности? Если вы изучите статистику, в какой сфере культуры женщины-творцы оставили наиболее заметный след, то обнаружите, что известных женщин особенно много среди писательниц (Этель-Лилиан Войнич, Шарлотта Бронте, Жорж Санд и т.д.), а также среди композиторов, художников, скульпторов – иначе говоря, среди творцов произведений, которые создаются в одиночестве, а не в коллективе. Особенно хорошо согласуется с инстинктом «сиди и не высовывайся» труд писателя, поскольку прямое общение с критиканами легко устранить, укрывшись за псевдонимом. В науке же псевдонимы не приняты, и женщины-ученые либо реализуют себя в не слишком революционных областях, либо находят себе мужчин, которые «проталкивают» их идеи (разумеется, уже от своего собственного имени).

Спрашивается, а как же многочисленные женщины-актрисы, которые всегда на виду? Во-первых, актриса, певица, балерина – это труд скорее воспроизводящий, чем созидающий нечто принципиально новое. Во-вторых, если даже актриса и предлагает какую-то новую, особую интерпретацию произведения, публике трудно судить, чья это заслуга – ее или режиссера. Женщинам-актрисам гораздо меньше приходится бороться за идею, чем, например, женщинам-режиссерам. Поэтому актрис много, а женщин-режиссеров мало.

Тем не менее есть возможность обойти эту закономерность, а чтобы узнать, как именно, необходимо рассмотреть вопрос, прав ли был Отто Вейнингер, считая, что все знаменитые женщины имели мужскую сущность.